alexbogd (alexbogd) wrote,
alexbogd
alexbogd

Почему вы смотрите на умирающего негра

Моя предыдущая запись на эту тему вызвала много объяснений, почему мои френды считают нужным/возможным показывать агонию человека, застреленного на улице, в эфире CNN.

Остановлюсь на нескольких объяснениях (курсивом).

Какие там подробности? так, мельком показали.
Нет, не мельком. Это целенаправленная линия, которая началась с показа агонии Неды Ага-Солтан.

Ну они формально все сделали правильно, перед роликом дали заставку, что будет гадко.
Дело не только в том, что это гадко. Это еще и недопустимо. Зачатие, рождение, смерть человека были всегда довольно-таки интимными моментами. Хотите поинтересоваться, как люди любовью занимаются, к вашим услугам порнография - это понарошку, поэтому гораздо безобиднее. Привлекает смерть людей (а смерть всех нас в той или иной мере привлекает) и не можете этого побороть - смотрите боевики, порнографию насилия. Но вот в реальности лучше не надо.

В агонии ничего шокирующего не наблюдаю. Это жизнь. Если ее не показывать по ТВ она не перестанет существовать.
В жизни много чего отвратительного случается, само по себе это не повод показывать.

Я тоже считаю, что надо показывать, иначе тяньаньмень, например... Под запрет, обусловленный охраной нравственности, ложится любая жестокость, но обычно почему-то удачнее всего - жестокость государственная. Т.е. физиологические подробности человеческой смерти делают для властей более сложным скрыть репрессии. Я такую точку зрения отвергаю. Думаю, любой здравомыслящий человек может дать оценку событию и без подробного просмотра зверств. И не об охране нравственности тут речь, а о здравом смысле. У каждого, повторяю, у каждого есть граница, за которой он не хочет видеть происходящее на экране.

Если эти факты имели место быть, то почему их надо замалчивать? Зачем делать вид, что этого не было? Получается жопа есть, а слова нету. Никто не замалчивает, но это не повод для демонстрации.
В военной кинохронике времене ВМВ есть много гораздо более страшных кадров.
Странно не делать различия между военной кинохроникой и прайм-тайм ведущего международного телеканала.

А такие пощечины общественному вкусу и восприятию время от времени были бы полезны - кстати, и в случае с изнасилованием маленьких детей, тоже.
Тут без комментсов. По-моему, кого-то очень сильно занесло и очень не туда.

Ну и, конечно, самое гениальное объяснение в том, что место моей работы навязывает мне отвращение к благородным попыткам CNN показать выпуклость войны.

Возмутился собкор РИА Новости - он тоже прав, его блог - имеет право возмущаться... В РИА правят перестраховщики - им гораздо важнее не сказать чего-нибудь не того, чем обязательно нарыть и сказать что-то то (ситуация усугубляется тем, что "то" и "не то" никак не формализованы, все на личном мнении вышестоящего начальства (которое даже не обязательно журналисты)). Так работать гораздо проще с цензурой.

Тут и комментировать нечего, все слишком прекрасно. Жаль, автор не додумался объяснить, что я прислужник басиджей.

А вот что скажу я вам, друзья.

Про свободу слова и замалчивание аргументы ваши нелепы. Любая свобода слова ограничивается, во-первых, законом. На худой конец - адвокатами. По этой причине отрезание головы Дэниэлу Перлу не показало CNN. Во-вторых, свобода слова ограничивается здравым смыслом. Есть на свете вещи, которые лично вы не захотите видеть на экране ТВ - не будем уточнять, у каждого они разные. В-третьих, свобода слова ограничена редакционными соображениями. CNN никогда не показывал и не покажет агонию американского солдата в Ираке крупным планом. А вот безвестного гаитянина или персиянку - почему бы и нет. У них там в третьем мире все по-другому, мы все всё понимаем, не так ли?

Я готов принять только три возможных точки зрения:

1. "Меня не беспокоит агония, показанная по CNN, потому что ничего особенного в ней я не вижу". Объяснения могут быть какие угодно, но чаще дело в том, что человек насмотрелся кровавых фильмов и наигрался всласть в Call of Duty, и потерял способность различать между смертью персонажа, которого играет актер, и реальными страданиями умирающего человека. Вы можете что угодно говорить про свободу слова - она здесь не при чем. Это - инфляция боли. Повышение болевого порога, которого у вас добивается, в частности, CNN, чтобы повысить свою популярность. На нашем пресном канале показали фотку красивой иранки и сказали, что она погибла. Но CNN торкает по-настоящему - там мы с явным ужасом и скрытым любопытством насладились видом того, как девушка захлебывается кровью за секунду до смерти. Давайте заплатим за CNN на следующий год!

2. "Меня не беспокоит агония, потому что это надо показать, чтобы все задумались/поняли наглядно/прониклись". Мне этот аргумент очень не нравится, но я его понимаю. Если вы стали нечувствительны к раздражителям, если сто трупов в фильме вас не удовлетворяют, то, конечно, вам нужно реалити-шоу с настоящей смертью, чтобы пожертвовать хоть цент гаитянским сиротам. Пожалуйста, смотрите. Только не надо обращать меня в свою ментальность и объяснять, что мне нужна такая встряска и такой адреналин. Мне она не нужна. Она вредит моему душевному равновесию.

3. "У меня хороший телевизор, и поэтому крупный план дергающегося перед смертью негра смотрится слишком уж реалистично и немного портит уют моей гостиной. И вообще, когда в фильмах убивают людей понарошку, я смотрю спокойно, но в прямом эфире мне это немного претит". Только эту ханжескую, страусиную и трусливую точку зрения и должен усвоить здравомыслящий человек, которому не хочется, чтобы его эмоции и границы приемлемого накручивали с целью извлечения дополнительной прибыли.
Tags: сми
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments